Mateusz Hetmański

Paweł

a czemu innemu służyło zrzucenie bomby atomowej przez tak 'wspaniały', 'głoszący wolność i pokój' kraj jak Stany Zjednoczone. Nie usprawiedliwiając nikogo gdyby Hitler zrzucił wszystkie swoje niespodzianki na Paryż to niemiałby kto go osądzić. Faktem jest że w 1944 roku naziści posiadali broń atomową, czego 'wybitni' specjaliści z wyżej wymienionego 'wspaniałego' kraju nie chcą uznać.

Wracając do tematu: jeśli bomba atomowa spadłaby na Nowy Jork albo Londyn to służyłaby zbrodniczym celom chorej ideologii, ale że spadła na Hiroszimę i Nagasaki to służyła szerzeniu pokoju.

co do traktowania ofiar "jak ciastek w pudełku", nie rozumiem dlaczego nie przyzwyczaiłaś się jeszcze do tego, że historia zawsze traktuje ofiary wojen jako liczby, niezależnie od tego czy ginął od szabi, powieszenia czy strzału, nie można traktować oddzielnie każdej tragedii ludzkiej jako pojedynczej historii bo wtedy brakłoby czasu i miejsca na ich opisanie. Liczby nie są przemawiające, (śmierć jednego człowieka to tragedia...) ale nie ma innego posobu na przekazanie historii na przykład na lekcjach. I tutaj demokracja powiela nazizm (kiedyś komendant obozu powiedział do więźniów: zapomnijcie swoje imiona i nazwiska teraz jesteście numerem) Swoją drogą dzisiaj też jesteś numerem w machinie biurokratycznej teoretycznie wolnego kraju

Co do kary śmierci uważam że jest ona potrzebna Polsce ale to trochę zejście z tematu dyskusji

a tak wracając do służenia pokojowi starożytni mówili "kto chce pokoju niech szykuje się na wojnę", Napoleon twierdzi, że "wojna jest lepsza niż nietrwały pokój", Hitler pisze (to był mimo wszystko bardzo inteligentny człowiek)"pokój można wywalczyć tylko mieczem", tak więc każy walcząc o pokój musi zabijać, bo żeby komuś było dobrze, komuś musi być źle tak jest od zawsze w Historii i tak zostanie i tutaj trzeba zadać pytanie czy lepiej rozkazywać czy służyć.

co do ceny życia:
życie takich jak araby i żydostwo cenię z zasady niżej niż życie człowieka który uczciwie pracuje (w miarę możliwości) dla dobra swojego państwa.

Tak swoją drogą kuzyn od mojej babci był w Dachau za poglądy komunistycze i stamtąd uciekł

rozmowa toczy się w tym temacie bo nikomu nie chce się założyć nowego, poza tym jaki "poglądy narodowosocialistyczne", albo "czy zabijanie służy pokojowi?"

Mateusz

Mozecie pisac tutaj. Mi to nie przeszkadza.
Ale nie rozumiesz ze gdyby Amerykanie nie zrzucili bomb atamowych na te dwa miasta to przy ladowaniu doszlo by do rzezi. teraz oba kraje napewno nienawidzilyby sie. Nie czytales o tym ze Japonczycy mieli gotowych ponad 500 samolotow kamikaze i przy desancie wszystko to mialo byc wystrzelone we flote i wojska Amerykanow. Nie mowie ze zrzucenie atamowej to dobry pomysl ale moim zdaniem wtedy byl najodpowiedniejszy. Przeciez Japonczycy byli wtedy fanatykami, uwazali ze ich cesarz to zeslaniec boga i powinni wykonywac wszystkie jego rozkazy. Po drugie kodeks bushido. Pisze tam ze ucieczka z pola walki to HANBA dla nich. Wiec o czym my tu rozmawiamy ???

Okay Niemcy mialy bombe ale dlaczego nie wykorzystali jej co ???? Nie uwierze jesli napiszesz ze nie uzyli jej poniewaz zabilaby zbyt wielu ludzi. Takie wytlumaczenie jest daremne.... Szwaby mialy swoja cudowna bron... Wykorzystywali ja do atakowania Londynu. Straty nie byly zbyt duze bo zginelo TYLKO 4 000 osob.

Hmmm... wczesniejsze okresy. "W czasie pokoju winnismy szykowac sie do wojny" - jest to dobra maksyma... Pokoju jeszcze dlugo nie bedzie na naszym swiecie. W starozytnosci Rzymianie zdobywali nowe prowincje a pokonaly go dzikie ludy: Hunowie, itd. "Wielkie imperia nie moga zyc w bojazni". Kazde imperium rozpadalo sie. Panstwo Aleksandra Wielkiego po jego smierci podzielono. W dodatku nowe panstwa walczyly miedzy soba. Tak samo Francja napoleonska. Wydawalo sie ze cala Europa stoi otworem a Napoleona powstrzymala natura a dokladnie zima. Ten sam blad popelnil Hitler w czasie II wojny swiatowej ale moim zdaniem mial male szanse na zdobycie calej Rosji.

Tak jak kiedys mowil wielki przywodca najpierw nalezy zniszczyc biedniejsze kraje a nastepnie potem zabrac sie za wieksze ( idzie to troche inaczej... napisalem to swoimi slowami ). Hitler do 1941 robil wszystko dobrze. Zdobyl Francje ciagu miesiaca. Wielka Brytania byla na kolanach. Nalezalo tylko trzymac sie swojego planu i niszczyc samoloty lotniska i RADARY Anglikow. Wtedy operacja LEW MORSKI udala by sie bez wiekszych problemow. Flota niemiecka razem z u-bootami powstrzymala by Royal Navy na dluzszy czas. Dalej Hilter mial poslac wojska do Afryki aby pokonac resztki wojsk wroga a nastepnie zaatakowac Iran moze Turcje. Wtedy atak na ZSRR bylby o wiele prostszy....

Dziekuje

Paweł

właśnie, to brzmi może trochę głupio ale Goring nie urzył Bomby Sądnego Dnia bo zginęłoby zbyt wielu ludzi i mogło to spowodować zmiany klimatyczne. Hitler nie chciał użyć bomby atomowej "z powodów doktrynalnych" jak sam się wyraził.

Pokoju nigdy nie będzie na świcie bo wojny są dochodowe i ich prowadzenie się opłaca państwom bogatym (takim jak USA)

Dlaczego Trumman, jako prezydent państwa 'szerzącego pokój' i 'szanującego każdego człowieka' przejmował się stratami żołnierzy a nie cywili (żołnierze zawsze giną na wojnie)

Hitler miał szanse zdobyć ZSRR tylko że Mussolini nie umiał zająć Grecji i Adolf musiał mu pomóc

Mateusz

Grecji i Jugoslawii.... Gdyby nie to ofensywa na ZSRR zaczela by sie duzo duzo wczesniej w poczatkach wiosny. Moim zdaniem to wystarczyloby zeby dotrzec do Moskwy i zaczac ja oblegac. Niestety to co zrobil z Leningradem to moim zdaniem totalne nieporozumienie. Powinien zdobyc miasto. Wiesz jakby spadlo morale wojska ??? Hitler zdobylby stolice komunizmu... A tak niestety trwalo oblezenie ktore nic nie dawalo. W 1942 Hitler byl juz na Kaukazie. Prawie udalo mu sie zajac te czesc Rosji ale skuteczna obrona Stalingradu powstrzymala jego atak. A Kaukaz jest zaraz kolo Turcji. Wiec jak widzisz gdyby Niemcy mogly przemiescic wojska przez Turcje Kaukaz bylby na kolanach a niezliczona ropa plynelaby do Niemiec. Hitler popelnil blad nie zdobywajac kolonii, Malty i Gibraltaru. Te dwa strategiczne miejsca byly bardzo waznymi bazami na Morzu Srodziemnym. Masz racje Mussolini mial za slabe wojsko ale moim zdaniem bardziej brakowalo dowodca. Gdy Rommel dostal oddzialy wloskie we Wloszech to one potrafily walczyc bardzo dzielnie i odwaznie.... Naprawde dziwie sie ze Oś nie zdobyla Malty, niewiem moze sie bali powtorki z Krety gdzie zginelo 6 000 zolnierzy (bardzo doswiadczonych). A niezdobycia Gibraltaru to juz wogole nie rozumie. Mogli przeciez przetransportowac statkami zolnierzy na Gibraltar i on zostalby bardzo szybko zdobyty, tak samo Malta. W niektorychokresach wyspa byla wykonczona !!!! Nie wspominam o koloniach gdzie Rommel czynil cuda zeby wygrac z Anglikami.....

Paweł

atak wczesną wiosną na Związek Radziecki nie miał prawa się powieść z powodu roztopów

A tak swoją drogą nie schodź z tematu tylko odpowiedz czemu Trumman nie przejął się cywilami w Japonii a przejął się żydostwem w Oświęcimiu?

Mateusz

Skad ja to mogę wiedzieć. Czlowieku on to musial zrobic. Tyle dobrze ze nie zgodzil sie na zrzucenie na Chiny 50 atamowek bo to wtedy bylaby dopiero masakra. Zycie na wojnie musza ginac cywile ... I nic tego nie zmieni. gdyby Hitler nie wylowalby wojny kto wie jakby teraz wygladal swiat. Ale to jest TYLKO GDYBANIE. Trudno.... Stalo sie....

Paweł

skoro na wojnie muszą ginąć cywile to dlaczego krytykujesz Hitlera za Holocaust i ataki lotnicze na anglię?

Mateusz

Bo mógł tego nie robić i nie zginęło by tylu obywateli Anglii....

Paweł

i można było nie sadzić grzybów, tylko wysłać B-29 z wkładem konwencjonalnym

Mateusz

Mozna bylo nie wysylac V... i niszcyzc londyn... mozna bylo nie wywolywac wojny... mozna bylo nie budowac obozow zaglady...

Paweł

i można się nie przejmować losem cywilów we wrogim obozie

Mateusz

Wiesz jesli chodzi o kacapow to oni mnie wala. Ale gdy do obozow szly cale rodziny polskie to wybacz...

Paweł

ja też mam gdzieś czy Adolf zabił 6 milionów żydów czy 60 milionów ("nie uronię ani jednej łzy bo nie zasłużyli na nic lepszego" Fuhrer bardzo ładnie ujął) dlatego ludobójstwa uznaję tylko w wypadku Polaków.

Mateusz

Ale gdy ostatnio gadalem z toba o ludobojstwie Polakow to mowiles ze masz to gdzies...

Paweł

ludobójstwo (nie jest to odpowiednie słowo ale nie mogę znaleźć innego) żydotswa cyganów i innych śmieci mnie nie obchodzi, Adolf jedyny błąd popełnił zabijając Polaków, wszystko inne mam gdzieś